昭和8年4月1日に現在の品川駅(Ⅲ)に乗り入れを果たした京浜電鉄だが、架線は大正13年9月17日付でにシンプルカテナリー化の認可を得て、工事を進め、架線の張力と高さをある程度一定に保つ工事をしていて電桿式聚(集)電器でカッ飛ばして？いた。 品川駅に乗り入れてる車両は改軌も終了し、颯爽とパンタグラフをなびかせて本線を快走していたのか？と思いきや、それは湘南デ1形、京浜71形の昭和生まれの一族のみだった? ＝＝交換対象車両＝＝ 【日本鉄道自動車工業製 空気操作鉤外式NT式D形】パンタグラフ ■旅客車 　木造車体のデ14形　14～17号 　　　4両 　同　上　　デ36形　36～39号　  　　4両 　同　上　　デ40形　40号～50号　　11両※デ41形だが形式図に従って記載 　半鋼製　　デ51形　51号～70号　   20両                 　　　　　       　小計　　 39両 【日本鉄道自動車工業製 手動操作式鉤外式のNT式Ｃ形】パンタグラフ※ ※留置時間が長いので空気溜から漏気して、上昇(鍵外)動作不能防止のため？ ■旅客車 　木造車体 デ32形　32,34,35号　3両　余り使用されなかったのか？？ ■電動貨車 　デト1003～1005,1010　　　　4両 　デト1006　　　　　　　　　　 1両 　デワ1007～1009　　　　　　  3両 　　　　　　　　　　　小計 　  11両 合計で60両のパンタグラフ化改造申請が昭和13年6月13日(内務省達日)で認可されている。 現在の許認可制度では考えられないユルさで思えば、およそ5年もの間、電桿式聚電装置(ポール)でパンタと入り交じって活躍していたようだ。※ ※徐々に改造していたのか、認可されてから着手したのか当然不明。 撮影には最高のご馳走だったに違いない。 【申請理由】 書面から 当社軌道線(品川～横浜と支線)所属車両は電桿式聚電装置を使用しているため、電車線の障害が頻々発生し、かつ本線は鉄道線所属車両のパンタグラフ式聚(集)電装置と併用するため、電車線の摩耗激しきため、大師、穴守両支線の電車線吊架方式変更(シンプルカテナリー化)と相まって、車両聚電装置を全部パンタグラフ式のものに統一したい。 という文言が記されている。※上記中央の理由書 しかし、ポイントでの電桿式聚電装置の分岐部分の架線振り分けはどうしていたのか？ 通常、電桿式聚電装置用の架線分岐ガードはパンタグラフのシューにぶち当たるし・・・。 それが無いようなパンタシュー誘導ガード付き分岐ガードだったのか？※ ※あったとしたら京浜電鉄の発明品かなぁ？

↑手動上昇式　N.T.式Ｃ形パンタグラフ ※文字間のドットがあるがＤ形はドットが無い(苦笑) パンタ平面図の中心に鉤外し上昇用ワイヤ保護パイプが1本のみ描かれるシンプル形

↑京浜電鉄沿革誌より転載

36号の電桿式聚(集)電装置とパンタだが、電桿式は一方向のみ設置なので、非常用として残し、上昇の1方向と反対方向は超徐行で集電した？ 客扉が無いので冬場は極寒の運転台・・・。 なお、鉄道ピクトリアル1970年10月号通巻243号の京浜急行電鉄 過去の車両担当 永田義美様による解説に、 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 前年頃(注：昭和13年)から試験的にデ58にパンタを載せたが、紐で上下するモノで片方には予備のポールを残していた。デ32,34,35,デ36~39は試験車デ58と同様紐式とポールの二刀流になっており(以下略) -------------------------------------------------------------------------------------------------- と記載があり、最初はデ58号が認可年から試験したとも思われる。 「パンタは紐式で上下するもの」との記述があって、デ58、デ36～39は空気上昇式のNT式Ｄ形の認可なので同氏の記述と異なっている。※役所認可と実際は異なることが多々あるので、ユルイ時代だけに・・・余計・・・。 上記の写真のパンタは、確かに舟体の端がレ形になっていないので、手動上昇式N.T.式Ｃ形であろう。

↑デト1003形

このような運転台形式をベスチュビュール式というらしいが、腰から屋根に囲いが伸びただけ。運転台横は吹きさらし。正面の風避けても渦巻く走行風、横風は素通し・・・。当時の労働環境の過酷さが・・・。 さてパンタは車体中央の「やぐら」に乗ったが、曲線の架線偏奇によるパンタシューはみ出しはギリギリ回避できたのか？ ボギー客車のパンタは台車センターピンの上に中心が来ている。 デト1003は台車間が短いのに助けられてなんとかなっていたのか？ パンタシューはどれも同寸法、＃4ポイントや曲線区間で厳しい場所は架線を「曲線引」で修正していたのか？ナゾ

参考文献  鉄道ピクトリアル1970年10月号通巻243号 特集京浜急行電鉄 過去の車両( 永田義美様記事）